Sesión tensa este jueves la que se celebró, con carácter extraordinario, para aprobar el presupuesto municipal y la disolución de la Sociedad Proyección Industrial de Astorga (PIA). La sesión estaba prevista a las 14 horas pero, con carácter previo, el equipo de gobierno convocaba una sesión urgente para celebrarse quince minutos antes, algo que fue duramente criticado por la portavoz del PSOE, Mar Castro, una cita para la aprobación de las cuentas anuales 2025 de Ecoastúrica.
La edil del PSOE, indignada por la premura y urgencia de la sesión, denunció insuficiente el tiempo para analizar la documentación: “Creo que todos sabemos bien que las cuentas hay que presentarlas el 30 de abril, como fecha límite, y no nos parece bien que se nos convoque el mismo día a las 11:30 para un pleno a las 13:45 horas”, afirmó. Por ello, su grupo votó en contra de la urgencia porque «ni siquiera hemos tenido tiempo revisar las cuentas».
El alcalde se justificó y pidió disculpas por la urgencia pero, parece ser, según dijo, que «la documentación no estuvo disponible hasta la tarde de ayer», justificando la urgencia en cumplir el plazo legal de aprobación y comprometiéndose a, en futuras ocasiones, hacer las cosas con más antelación.
Fue el edil Julián García el que de forma somera explicó las cuentas y que esta aprobación era un trámite «obligatorio como Junta General de la sociedad, integrada por el propio pleno municipal». García apuntó que las cuentas, ya auditadas, no presentan problemas de endeudamiento y reflejan un presupuesto que supera el millón de euros destacando que la mayor partida corresponde a los salarios del personal, que ascienden aproximadamente a 800.000 euros, y se ofreció a resolver cualquier duda de la oposición.
En la votación, PP e IU se mostraron a favor de estas cuentas mientras que el PSOE se abstuvo. Castro recordó al gobierno municipal que «si tenías las cuentas bien podíais haber hecho una comisión o una reunión para informarnos», y desde el PP alegaron que faltaba el informe del auditor pero que «haremos una comisión el próximo año para informaros».
Adiós al PIA
Una vez finalizada la sesión urgente, se dio paso a la sesión extraordinaria comenzando con el primer punto que era la disolución, y posterior liquidación, de la sociedad Proyección Industrial de Astorga S.L. (PIA). El alcalde apuntó que esta sociedad «ha perdido su razón de ser» porque fue creada para la promoción y venta de suelo industrial y «solo hay tres parcelas residuales sin vender». «La decisión se adopta tras constatar, por parte de todos los socios, la imposibilidad de continuar desarrollando el objeto social para el que fue constituida la sociedad. Tanto la Cámara de Comercio como los representantes municipales han coincidido en señalar que la entidad ha cumplido ya su finalidad».
Según afirmaron desde el gobierno municipal, «la medida cuenta con el respaldo unánime de todos los socios, quienes han manifestado su voluntad de proceder al cierre de la entidad, pese a que esta no presenta problemas económicos en la actualidad». Nieto remarcó que este paso «responde a la intención de preparar el nuevo proyecto de polo logístico intermodal en la zona sur de Astorga» vinculado al ferrocarril y a las comunicaciones de la zona.
Desde la oposición, fue primero Mar Castro la que intervino para cuestionar «la falta de información aportada» porque «no se nos ha facilitado el detalle de las operaciones realizadas en los últimos años ni conocemos cuántas parcelas se han vendido, a qué precio o cuántos metros cuadrados suman. La edil también pidió explicaciones sobre «las entregas a cuenta de empresas para reservas de parcelas que no han sido atendidas» reclamando «equidad y transparencia» en todo el proceso y «un comportamiento ético con quienes dieron ese dinero». En esta misma línea, Juanjo Perandones advirtió de posibles perjuicios para antiguos compradores cuestionando además que la liquidación se tramite “en un día y con documentación incompleta”.
Por su parte, el portavoz de IU, Ángel Núñez ‘Curro’, se mostró crítico con la decisión al considerar incoherente disolver una sociedad para plantear posteriormente otra estructura similar «que puede suponer más costes».
Nieto defendió la legalidad del proceso y que «las reservas no son de por vida». Afirmó además que «el objetivo es recuperar las parcelas restantes para proyectos futuros». Llegados al momento de la votación, la propuesta salió adelante con los votos a favor del PP y los votos en contra de PSOE e IU.
Presupuesto
El PP volvió a quedarse solo para aprobar el presupuesto municipal 2026 que fue refrendado, inicialmente, con sus votos a favor, la abstención del PSOE y el voto contrario de IU. Como ya había hecho mediante nota de prensa y vídeo ‘explicativo’, Laura Torralba volvió a defender sus cuentas de «13,13 millones de euros en ingresos y 12,53 millones en gastos, con un superávit de 599.801 euros». Según la edil, «este presupuesto es un documento que combina incremento inversor, estabilidad financiera y la visión de futuro» definiendo este presupuesto como «la principal herramienta para transformar la ciudad, destacando tres ejes prioritarios: personas, identidad y futuro».
La concejala ‘sacó pecho’ de las medidas sociales. «se mantienen las ayudas a la natalidad y se incorpora a Cáritas Diocesana de Astorga como beneficiaria de subvención nominativa. También se refuerza el apoyo a eventos y tradiciones como Astures y Romanos y la Semana Santa. En el ámbito deportivo, destaca el aumento de la subvención al Atlético Astorga hasta los 50.000 euros. Uno de los cambios más relevantes afecta a las juntas vecinales, ya que el Ayuntamiento asumirá directamente la ejecución de obras para agilizar la gestión y garantizar la igualdad de servicios».
En el apartado de inversiones, según la concejala hay «más de 2 millones de euros para, entre otras actuaciones, repavimentación de varias calles principales, la urbanización de los márgenes de la N-VI o la recuperación del entorno del antiguo hospicio».
Las críticas desde la oposición no tardaron en llegar especialmente por la falta de transparencia dando una imagen incompleta y excesivamente positiva de la situación económica real. El PSOE centró su denuncia, en primer lugar, en que no se había facilitado el desglose completo y detallado de las inversiones y en que el superávit lo marca así la intervención.
En el caso de IU, ‘Curro’ habló de «maquillaje en los ingresos que parecen inflados» poniendo en duda que sea «viable o sostenible».
También desde las filas socialistas, Perandones calificó las cifras de “engañosas” y que las inversiones previstas son inferiores a las de años anteriores, mientras de la Iglesia alertó del deterioro de edificios en ruina que no se incluyen en las cuentas.
Ante estas críticas, tanto Torralba como Nieto defendieron «la solidez y legalidad de las cuentas» e incluso el alcalde llegó a afirmar que, si todo va bien, «igual en poco tiempo podemos anunciar cuatro millones de inversión en la ciudad que no están recogidos en el presupuesto».
